Kokemustarinat ovat kiinnostavia, mutta ne eivät korvaa tieteellistä tutkimusta. Uskomukset eivät voi toimia perustana suosituksille tai valmennukselle.Me ihmiset olemme taipuvaisia puoltamaan omia ennakkokäsityksiämme tukevaa tietoa. Keräämme todisteita ja muistamme asioita valikoivasti, jotta käsityksemme säilyisi ehjänä riippumatta siitä, onko käsitys totta vai ei. Tätä kognitiivista vinoumaa kutsutaan nimellä vahvistusvinouma, ja sorrumme siihen jatkuvasti, huomaamattamme, täysin tiedostamatta. Vahvistusvinouma on yksi kymmenistä ellei jopa sadoista tunnetuista kognitiivisista harhoista. Vastaavista virhepäätelmistä löytyy pitkä lista Wikipediasta. Aiheesta on kirjoitettu myös useita kirjoja, kuten vuonna 2002 Nobel-palkitun käyttäytymistieteiden tutkijan, Daniel Kahnemanin, erinomainen teos Thinking, Fast and Slow. Kirja avaa hyvin sitä, miksi yksilön kokemuksista kumpuava intuitiivinen päättely tuottaa huonosti luotettavaa tietoa. Päättelykykymme kätkee sisälleen lukemattomia sudenkuoppia ja sokeita pisteitä. Tämä tiedetään, koska asiaa on tutkittu.Kahnemanin sanat palasivat mieleeni eilen, kun silmäni osuivat päivän lööppeihin. Iltalehdessä personal trainer Tomi Kokko kertoo syöneensä virallisten ravitsemussuositusten mukaisesti kuukauden ajan ja lihoneensa 6 kiloa. Jutun mukaan suositusten mukaisesti eläminen sai hänet voimaan huonosti.Kokko tuli alunperin julkisuuteen toukokuussa 2015, kun Yle kirjoitti hänen poikkeuksellisista ruokasuosituksistaan. ”Ruokavalioni koostuu pääasiassa rasvoista, jopa 60–70 prosenttia on rasvaa. Syön paljon tyydyttyneitä rasvoja, kookosöljyä ja eläinrasvoja”, Kokko sanoo. Hänen mielestään viralliset ravitsemussuositukset pitäisi kääntää ylösalaisin. Esimerkiksi punainen liha, jota suosituksissa neuvotaan vähentämään, on Kokon sanoin ”yksi terveellisimmistä ruoista maan päällä”. Viljatuotteet hän puolestaan heittäsi roskakoriin, ja hedelmissäkin on liikaa sokeria. Suosituksensa Tomi Kokko perustaa omiina kokemuksiinsa sekä asiakkailtaan samaansa palautteeseen.Ennen kuin upotan kinttuni yhtään syvemmälle ravitsemuskeskustelun suohon, tehdään yksi asia selväksi. Tomi Kokko ei edusta kaikkia Suomen personal trainereita eikä suomalaista personal training -alaa. Hän ei ole tyyppiesimerkki siitä, miten liikunta-alalla toimitaan, mitä personal trainer -koulutuksissa opetetaan tai miten asioita yleensäkään lähestytään. Tomi Kokko edustaa vain ja ainoastaan itseään.Meillä Trainer4Youlla on kristallinkirkas näkemys siitä, mitä hyvä valmentaminen tarkoittaa. Mielestämme valmennuksen ei tule perustua valmentajan omiin kokemuksiin tai uskomuksiin, vaan vertaisarvioituun tieteelliseen näyttöön ja luotettavien asiantuntijatahojen suosituksiin. Kokemusperäisellä tiedolla on aikansa ja paikkansa, mutta se ei kelpaa valmennuksen perustaksi.

Ravitsemussuositukset puntarissa?

Tomi Kokon tempaus oli osa hänen tähdittämäänsä dokumenttielokuvaa 30 päivän ihmiskoe – viralliset ravintosuositukset puntarissa. Elokuva saa ensi-iltansa tulevana lauantaina. Luonnollisestikaan en ole vielä nähnyt dokumenttia, mutta jo sen mainos herättää kysymyksiä.Julisteessa Kokko poseeraa kuin Suomen Morgan Spurlock kannatellen sylissään ruisleipää, rasvatonta maitoa, margariinia ja lenkkimakkaraa. Edustaako tämä valikoima hyvin ravitsemussuosituksia? Mielestäni ei. Jos ravitsemussuosituksia oltaisi testaamassa, sylissä kuuluisi olla paremminkin vihanneksia, marjoja, hedelmiä, papuja ja linssejä, kalaa ja pähkinöitä. Ihmettelenkin onko Kokko lainkaan lukenut virallisia ravitsemussuosituksia?Yllä näet Valtion ravitsemusneuvottelukunnan laatiman ruokakolmion – siis sen saman kolmion, joka Tomi Kokon mukaan pitäisi kääntää päälaelleen. Näin ollen eniten kuuluisi syödä sipsejä, limsaa, makkaraa ja leivonnaisia ja kaikkein vähinten kasviksia, hedelmiä ja marjoja – sitäkö Kokko suosittelee? Tuskinpa kuitenkaan. Edelleen ihmettelen onkohan Kokko tarkistanut, mitä suosituksissa todella sanotaan?Tietääkseni Tomi Kokolla ei ole ravitsemustieteellistä taustaa, eikä hän ole suorittanut personal trainer -koulutusta. Sen sijaan hänellä on markkinoinnin tutkinto australialaisesta oppilaitoksesta. Ehkäpä markkinoinnin asiantuntijana Kokko onkin valinnut sanansa mediakohu mielessään? Ehkäpä myös julisteeseen valittiin maitoa, margariinia, ruisleipää ja makkaraa juuri siksi, että ne jakavat mielipiteitä, eikä siksi, että ne edustaisivat ravitsemussuosituksia?Ihmettelen myös mainittua painon nousua – 6 kiloa kuukaudessa on paljon. On hyvin epätodennäköistä, että liikunnallinen, terve mies lihoisi vahingossa näin hälyttävästi. Kuten ravitsemustieteen professori Mikael Fogelholm toteaa MTV:n sivulla, se edellyttäisi yli 1000 kilokalorin päivittäistä energiaylimäärää. Herää väistämättä epäilys, että lihottiko Kokko itseään tarkoituksella, joko tiedostaen tai tiedostamattaan?Oli miten oli, nyt seuraa tärkeä huomio. Vaikka Tomi Kokko olisi syönyt prikulleen suositusten mukaisesti, hänen kokeensa ei siltikään riittäisi kumoamaan suosituksia – eikä sen kummemmin todistamaan niitä oikeiksi. Ja juuri se on asian ydin. Suosituksia ei perusteta yksittäisten ihmisten kokemuksiin vaan tieteelliseen näyttöön. Tomi Kokon kokeilu on vain yksi lyhytkestoinen, tuhansille sekoittaville tekijöille ja kognitiivisille vinoumille altis henkilötarina. Sen pohjalta ei voida yleistää mitään.Suurimmalle osalle teistä tämä on varmasti selvää pässinlihaa. Voin silti kuvitella, että ne henkilöt, jotka jo valmiiksi pitävät ravitsemussuosituksia huonoina, näkevät Kokon tempauksen vahvistuksena ajatuksilleen. Fakta kuitenkin on, että suomalaiset eivät sairastu ravitsemussuositusten takia. Vain aniharva noudattaa suosituksia, ja nimenomaan se on ongelma. Yhdeksästä ravitsemussuosituksesta miehet saavuttavat keskimäärin 3 ja naiset 3,8 suositusta. Puoli kiloa kasviksia, marjoja ja hedelmiä käyttää vain joka viides miehistä ja naisista. Se on ongelma, ja se tiedetään, koska asiaa on tutkittu.